№ 47424741, 09.12.2013, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/2222/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 31.05.1974, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої членом ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ульянівське» (далі СТОВ «Ульянівське»), паспорт серії КН № 355232, виданий Лубенським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ч. 1 ст.163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 07.11.2013 при перевірці СТОВ «Ульянівське», членом ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: платником порушено граничний термін сплати податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, протягом строків, де граничний термін сплати 30.04.2013, а фактично сплачено 07.05.2013.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення порядку ведення податкового обліку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою її місця проживання, указаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який вона підписала. Проте, у судове засідання вона не зявилася, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями про перенесення справи не зверталася. У звязку з викладеним уважаю, що розгляд справи можливий у відсутність порушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, актом перевірки № 3/17-03771881 від 21.10.2013 року, іншими матеріалами справи.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення часом скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є квітень 2013 року.

Адміністративний матеріал надійшов до Пирятинського районного суду Полтавської області 29.11.2013, тобто, вже після спливу тримісячного строку, відповідно, і на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили: