Court ruling № 47422664, 27.07.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5736/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІКТ», подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІКТ» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року відкрито провадження по справі. Розяснено порядок та підстави, за яких можливо оскаржити зазначену ухвалу. (а.с.13) Вказану ухвалу з підстав порушення підсудності оскаржує в апеляційному порядку представник ТОВ «Адікт» - ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2015 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та не сплачена судовим збором за подання апеляційної скарги.

Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, а саме, для подання клопотання про поновлення строку та сплати судового збору. (а.с.108-109)

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянтом отримано 18 червня 2015 року (а.с.112), однак вимоги ухвали у встановлений строк не виконано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав до суду не надано, не сплачено судовий збір.

Станом на 27 липня 2015 року жодного листа від апелянта на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків апелянт не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІКТ», подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4