Court ruling № 47421908, 24.07.2015, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 815/2447/15

Провадження № 2-а/505/34/2015

УХВАЛА

іменем України

24.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П. за участю секретаря Марченко Н.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, по визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого дільничного інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області про визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Суддя Драгомерецька К.П. заявила самовідвід, посилаючись на те, що згідно наявної в матеріалах справи довіреності, позивач ОСОБА_1 уповноважує гр. ОСОБА_3 бути його представником при розгляді даної справи.

Разом з тим, у судових засіданнях під її головуванням, по яких гр. ОСОБА_4 був стороною по справі, останній веде себе неналежним чином, перешкоджає розгляду справи, постійно перебиває головуючу по справі. Своєю поведінкою позивач висловлює неповагу та недовіру до судді Драгомерецькій К.П., що унеможливлює розгляд справи. Крім того, позивач у своїй заяві від 14.07.2015 року Вх. № 9479 повідомив суддю Драгомерецьку К.П. про намір звернутися до Комітету Верховної ради України з питань правової політики та правосуддя і з питань запобігання і протидії корупції з метою притягнення її, як голови суду, до передбаченої законом відповідальності. Такою поведінкою позивач здійснює тиск на суд, що унеможливлює розгляд суддею Драгомерецькою К.П. цієї адміністративної справи на засадах довіри та безсторонності суду.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Таким чином, тиск, який чинить представник позивача на суд, унеможливлює розгляд суддею Драгомерецькою К.П. цієї адміністративної справи на засадах обєктивності та безсторонності суду, томуз метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлений по справі самовідвід судді Драгомерецької К.П. підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.3 ст.32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленомустаттею 22цього Кодексу.

Зокрема, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, в тому числі і у випадку, коли після задоволення відводів або ж самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (ч.2 ст.22 КАС України).

Зважаючи на те, що ухвалою Котовського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року задоволено самовідвід судді Нікітішина В.П., суддя Вергопуло А.К. з 20 липня по 13 серпня 2015 року включно перебуватиме у відпустці, а суддя Фабіжевський С.А. з 24 липня 2015 року перебуває на лікарняному і їм, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподілятимуться справи, а тому неможливо утворити новий склад суду і є необхідним скерування даної справи для розгляду по суті до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30,31,32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Драгомерецької К.П. у розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, по визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, по визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

У частині передачі справи до іншого адміністративного суду ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.П.Драгомерецька