Court ruling № 47420935, 23.06.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №486/1310/14-ц 23.06.2015

Провадження №22-ц/784/1691/15

У х в а л а

23 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визнання права власності на ? частку квартири, встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визначення порядку користування житлом, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2015 р. вищевказаний позов задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 28 травня 2015 р. направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу та заяву про його поновлення. Апелянт вказував, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що хоча і був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію повного тексту, не зважаючи на неодноразові звернення із заявами про її надання, до теперішнього часу не отримав. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просила про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску позивачем процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко