YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 4741896, 23.04.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

23.04.2009

Case No.

11/477

Document №

4741896

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "ORLANDO"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р.

Справа № 11/477

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНДО" м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2531,56 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Орландо” м.Київ звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 2531,56 грн. заборгованості по розрахунках за лікеро-горілчані вироби які відповідачем отримані від позивача на умовах договору № 650/07 від 21.11.2007 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2009 року порушено провадження у справі № 11/477 та призначено до розгляду в засіданні суду на 10 год. 00 хв. 24 березня 2009 року.

В призначений час повноважні представники сторін за викликом не з'явились.

Копії ухвали про порушення провадження у даній справи сторонам надсилались за юридичними адресами.

Так, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за адресою АДРЕСА_1., про, що також свідчать ксерокопії паспортних даних відповідно до який місце проживання ОСОБА_1 теж саме - АДРЕСА_1.,

Проте як вбачається з матеріалів справи копія ухвали про порушення провадження у даній справі відповідачу надсилалась за вищевказаною адресою, проте відділенням зв'язку повернута без вручення адресату по причині закінчення терміну зберігання.

Повторно ухвала суду від 6 квітня 2009 року про відкладення розгляду справи через неявку представників сторін надсилалась сторонам як за юридичною адресою так і за фактичною адресою по місцю здійснення підприємницької діяльності -м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 2 бар „Абажур”, про що свідчить виписка з поштового реєстру від 08.04.2009 року .

Зважаючи на викладене, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення сторін по справі про дату, час проведення судових засідань.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позов і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивачем на виконання ухвали суду надано копії установчих документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

21 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 650/07 згідно п. 1.1 якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідачу алкогольні вироби імпортного виробництва, а відповідач -приймати за замовленням товар в асортименти, кількості, ціні відповідно до кожної партії товару, зазначеної в накладній на окрему партію.

На виконання умов укладеного договору позивачем було здійснено поставку товару на суму 3031,56 грн. відповідно до видаткової накладної № 000036715 від 12.12.2007 року та товарно-транспортної накладної № 56124 від 12.12.2007 року, які скріплені печатками та відповідними підписами про отримання підприємцем ОСОБА_1.

Пунктом 4,2 договору сторони обумовили про оплату отриманої партії товару протягом 20 календарних днів з моменту прийняття товару покупцем.

Взяті на себе зобов'язання відповідач виконав частково, в обумовлений договором строк оплату за отримані вироби провів частково. Заборгованість становить 2531,56 грн.

Претензію позивача про сплату поставленого товару відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриманий товар по договору, у відповідача станом на 09.02.2009 р. наявна заборгованість в сумі 2531,56 грн. яку позивач просить стягнути., оскільки останнім не сплачена.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір № 650 від 21.11.2007р., згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно протягом 20 календарних днів здійснювати оплату за кожну партію товару, проте у повному обсязі не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 01.02.2009р. утворилась заборгованість в сумі 2531,56 грн.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач прострочив зобов'язання щодо оплати отриманого товару.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подання відзиву на позов та участі у справі повноважного представника.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, ст. 82-84, 85 ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Орландо” (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код 30867320) 2531,56 грн. основного боргу, 102,00 витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 4741896 ?

Документ № 4741896 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4741896 ?

Дата ухвалення - 23.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4741896 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4741896 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4741896, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 4741896, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 4741896 refers to case No. 11/477

This decision relates to case No. 11/477. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "ORLANDO"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4741894

Next document : 4741908

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;