Court ruling № 47416595, 26.04.2013, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/967/13-ц

УХВАЛА

26 квітня 2013 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В заяві не зазначена ціна позову.

Позовні вимоги в заяві не конкретизовані, зокрема, встановлення юридичного факту не відповідає ст..74 СК України, який набрав чинності лише з 1 січня 2004 року, не зазначено спільною сумісною власністю кого позивач просить визнати майно, яке майно виділити відповідачці та яким чином призначити виплату позивачу грошової компенсації, в якому розмірі та за рахунок кого.

Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання спільним майном гаража та будинку, зважаючи на те, що згідно доданих документів, на які посилається позивач, право власності на гараж як обєкт нерухомого майна взагалі не зареєстроване, дозвіл на його будівництво відсутнє, кооперативу навіть не відведена земельна ділянка під забудову. Спірний же будинок згідно довідки Козинцівської сільської ради рахується за відповідачкою згідно договору дарування, будівництво чого саме здійснював позивач в заяві не вказано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_3sp; А.Міланіч