Court ruling № 47414749, 27.07.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/5887/15-ц Провадження №22-ц/773/1253/15 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія:59 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Веремчук Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків,

в с т а н о в и в:

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 17 червня 2015 року. Позивачем ОСОБА_2 на вказане рішення подана апеляційна скарга 20 липня 2015 року, тобто після закінчення встановленого законом строку. Вказана в позовній заяві підстава пропуску строку, а саме його відсутність у судовому засіданні під час проголошення судового рішення не заслуговує на увагу, оскільки згідно журналу судового засідання від 17 червня 2015 року, дана особа була присутня у судовому засіданні 17 червня 2015 року, а тому дана підстава пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажною.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених Законом на її подання, поважних причин пропуску на оскарження не зазначено, тому відповідно до вимог вищезазначеної статті, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 у даній справі залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя