Справа № 127/8933/14-ц Провадження № 22-ц/772/2476/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 липня 2015 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у не повному розмірі 121 грн. 80 коп.
Позивач за зазначеним позовом просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ВМР № 715 від 30.03.2012 року у відповідній його частині, а також визнати недійсним, виданий на імя ОСОБА_5, відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку та скасувати його державну реєстрацію.
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру дана ставка становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення в повному обсязі щодо вирішення позову, в якому відмовлено у заявленні двох вимог немайнового характеру, тому йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):
22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»
суд: Апеляційний суд Вінницької області
отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,
код ЄДРПОУ 38054707,
банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,
МФО 802015,
рахунок № 31213206780002.
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвалив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 липня 2015 року залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Ковальчук
The court decision No. 47413476, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 127/8933/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: