log in
ENG
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "24" березня 2009 р. | Справа № 14/1289 Господарський суд Житомирської області у складі: Судді Костриці О.О. за участю представників сторін від позивача Опанасюк С.П. дов. від 16.12.2008р. від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Житомирської області) про стягнення 52694,01 грн.
Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 19.03.2009р. оголошувалась перерва до 24.03.2009р.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 52694,01 грн., з яких: 37704,48 грн. основного боргу, 2188,53 грн. пені, 1216,15 грн. інфляційних нарахувань, 273,51 грн. 3% річних, 11311,34 грн. штрафу. Представник позивача в засіданні суду 24.03.2009р. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив про часткову сплату відповідачем боргу в сумі 11300,00грн. до пред'явлення позову до суду та 17623,97 грн. після порушення провадження у справі та просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 28923,97 грн. боргу у зв'язку з відсутністю предмета спору, прийняти відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 2188,53 грн. та 3% річних у розмірі 273,51грн., стягнути з відповідача на користь позивача 8780,51 грн. основного боргу, 11311,33 грн. штрафу, 2570,36 грн. інфляційних нарахувань. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, свого представника в засідання суду не направив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,- ВСТАНОВИВ: Відповідно до укладеного між Дочірнім підприємством "Савсервіс Столиця" (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) договору купівлі-продажу від 20.12.2006р. (а.с. 12,13), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 38704,48 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 22610493 від 17.09.2008р., № 22610492 від 17.09.2008р., № 22610491 від 17.09.2008р., № 22610490 від 17.09.2008р., № 22610489 від 17.09.2008р., № 22541454 від 10.09.2008р., № 22541452 від 10.09.2008р., № 22541451 від 10.09.2008р., № 22541442 від 10.09.2008р., № 22541443 від 10.09.2008р., № 22541450 від 10.09.2008р. (а.с. 17-28), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні. Згідно п. 5.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався здійснити розрахунки за товар на умовах, визначених сторонам у додатку № 1 , який є невід'ємною частиною даного договору. Позивач має право, за погодженням з відповідачем, змінити умови розрахунків за товар, шляхом підписання сторонами додатку № 1 у новій редакції. В пункті 2 укладеного між сторонами додатку № 1 від 20.12.2006р. до договору від 20.12.2006р. (а.с. 14), сторони погодили, що відповідач здійснює розрахунки за товар виготовлений під маркою "Р86" протягом 14 календарних днів. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 37704,48 грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в період з 26.11.2008р. по 05.12.2008р., тобто до пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позов зареєстровано 24.12.2008р. за № 2311), відповідач перерахував позивачу 11300,00 грн. боргу, що підтверджується №134662 від 05.12.2008р. та платіжними дорученнями: № 1 від 04.12.2008р., № 1 від 23.12.2008р., № 161 від 26.11.2008р. (а.с. 58-61) та в період з 30.12.2008р. по 18.03.2009р., тобто після пред'явлення позову до суду, відповідач перерахував позивачу 17623,97 грн. боргу, що підтверджується фіскальними чеками: № 137945 від 30.12.2008р., № 143853, № 143489 від 19.02.2009р., № 143096 від 17.02.2009р., № 142385 від 11.02.2009р., № 142164 від 09.02.2009р., № 141361 від 03.02.2009р., № 141784 від 05.02.2009р., № 140644, № 139981 від 21.01.2009р., № 139650, № 139038 від 13.01.2009р. та платіжним дорученням № 1 від 18.03.2009р. (а.с. 58,62-68). Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 54,55) складає 8780,51 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно уточненого розрахунку позивача (а.с. 56) сума інфляційних нарахувань становить 2570,36 грн. Крім того, відповідно до п. 7.4 вищезазначеного договору, сторони погодили, що у випадку прострочки відповідачем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що відповідач необгрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь позивача, крім установленої договором пені (п. 7.1), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару. Згідно уточненого розрахунку позивача сума штрафу складає 11311,33 грн. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання. Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором. Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення дій щодо відмови від позову в частині стягнення 2188,53 грн. пені, 273,51 грн. 3% річних, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову в цій частині. Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти суми заборгованості суду не надав. Суд, враховуючи винятковість обставин даної справи: часткове погашення суми основного боргу, відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України та ст.551 Цивільного кодексу України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованого штрафу до 10% від заявленої до стягнення суми. Таким чином, сума штрафу яка підлягає стягненню з відповідача складає 1131,13грн. Суд частково задовольняє заяву позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 54,55). Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 12482,00 грн., з яких: 8780,51 грн. основного боргу, 1131,13 грн. штрафу, 2570,36 грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення 17623,97 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору. В частині стягнення 2188,53 грн. пені, 273,51 грн. 3% річних провадження у справі необхідно припинити у зв'язку із відмовою позивача від позову. В частині стягнення 11300,00 грн. боргу в позові необхідно відмовити. Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог. На підставі ст.ст. 525,526,546,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 80 п.п. 1.1,4, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 11571, Житомирська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", 03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, ідентифікаційний код 31903537 - 8780,51 грн. основного боргу, 1131,13 грн. штрафу, 2570,36 грн. інфляційних нарахувань, 402,86 грн. витрат по сплаті державного мита, 90,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 17623,97 грн. боргу, 2188,53 грн. пені, 273,51 грн. 3% річних. 4. В частині стягнення 11300,00 грн. боргу в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
