Court ruling № 47411910, 26.06.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/6305/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/789/942/15 Доповідач - Бахметова В.Х.Категорія - 30

У Х В А Л А

26 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року позов задоволено:

стягнуто з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 в користь ПАТ Страхова Компанія Провідна 29629, 96 грн. сплаченого страхового відшкодування.

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Страхова Компанія Провідна 243,60 грн. понесеного судового збору.

Вбачається, що судом першої інстанції при вирішенні справи про суті та вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, проведено стягнення судового збору із відповідача в користь позивача не у повному обсязі, оскільки ПАТ Страхова Компанія Провідна при зверненні в суд із позовом оплатило судовий збір у сумі 296, 30 грн., позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір повинен бути обчислений виходячи із вказаної суми.

Наведене відповідано до вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат в розмірі, передбаченому законом.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу Тернопільському міськрайонному суду для ухвалення додаткового рішення про судові витрати в строк до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1