Decision № 4741113, 18.12.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський 

до приватного підприємця ОСОБА_1м. Кам'янець-Подільський

про  стягнення 310,04 грн.

                                                                                 Суддя   Виноградова В.В.

Представники сторін:

   позивача: Гріх Л.В- за довіреністю №3583 від 29.12.2007р. 

   відповідача: не з'явився

   За участю Котика І.О. - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

          Суть спору:

  Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача 310,04грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, згідно договору на користування електричною енергією від №489 від 19.01.1998р..

Повноважний представник позивача  та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову та вимоги ст. 526 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, письмового відзиву щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості не надав, суми позовних вимог не оспорив, своїм процесуальним правом не скористався.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між ДАЕК „Хмельницькобленерго” в особі Кам'янець-Подільського міського РЕМ (електропостачальна організація) та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський (споживач) 19.01.1998р. укладено договір №489 на користування електричною енергією. Цей договір укладено на строк до 31.12.1998р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить письмова заява однієї з сторін  про припинення договору або його зміни.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.05р. №473, якою внесені зміни до Порядку постачання електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. №441 в договір  на користування електричної енергії були внесені зміни ( додаток №12 до договору №489 від 01.08.2005р.)

Згідно умов договору (п.п.1,2.1) електоропостачальна організація зобов'язується постачати електроенергію та забезпечувати потужністю споживача, згідно обсягів, вказаних в Додатку №1 або в лімітному повідомленні, але не вище величини, заявленої споживачем, а споживач - своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

Розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі у відповідності з діючими тарифами проводяться Споживачем виключно у грошовій формі платіжними дорученнями один раз на місяць: перший платіж - перший робочий день місяця в розмір 100% планової оплати за поточний місяць. Кінцевий розрахунок проводиться при оплаті першого платіжного доручення у слідуючому  розрахунковому місяці на підставі одержаного рахунку. ( п.3.1.  договору). 

За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та встановлених як договірні граничних величин споживання електричної потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 цього договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Додатком №1 до вищевказаного Договору визначено обсяги постачання електроенергії споживачу на 2006р. (в т.ч. на вересень 2006р. в розмірі 1000 тис. кВт. год.).

Відповідач у вересні 2006 року допустив перевищення договірної величини, споживши електроенергії 1853 кВт.год при ліміті  - 1000 кВт.год. (додаток до договору №1), тобто на 853 кВт.год. більше від замовленого обсягу, що підтверджується рапортом про відпуск електроенергії від 16.09.2006р., який поданий позивачу приватним підприємцем ОСОБА_1.

В зв'язку із понадлімітним споживанням електроенергії, за підсумками розрахункового періоду відповідачу було нараховано 310,04 грн. - двократної вартості перевищення договірної величини та виставлено відповідний рахунок-фактуру №489 від 26.09.2006р..

Відповідач в добровільному порядку дану заборгованість не сплатив, тому прокурором в інтересах позивача заявлено позов до суду.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

         У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України  передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі  (крім  населення,  професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.   

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач допустив перевищення договірної величини споживання електроенергії, при цьому не сплативши визначеної за неї вартості, що привело до виникнення заборгованості в сумі  310,04 грн. Доказів, які спростовували позовні вимоги не надано.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерство палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський до приватного підприємця ОСОБА_1                 м. Кам'янець-Подільський про  стягнення 310,04 грн. задоволити.

Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського міського району електромереж                      м. Кам'янець-Подільський, вул. Голосківське шосе,8 (код 22764672) 310,04 грн. (триста десвять гривень 04 коп.) заборгованості.

    Стягнути з приватного підприємця   ОСОБА_1АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)  в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 102 грн. (сто дві гривні).

     Видати наказ.

    Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)  в дохід державного бюджету на р/р 31215259700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225 , отримувач УДК м. Хмельницький , по коду бюджетної класифікації 22050000 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати наказ.

                    Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук 5 прим: 1-до справи; 2 позивачу; 3-відповідачу; 4,5-прокуратурі