Court ruling № 47409454, 20.07.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 441/275/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.

Провадження № 22-ц/783/5249/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА", третя особа - ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнано незаконними та скасовано наказ № 729 к від 16.12.2014 р., виданий ДП «Львівський державний завод ЛОРТА» про звільнення ОСОБА_2

Поновлено ОСОБА_2 на посаді контролера-стрільця воєнізованої охорони (597) ДП «Львівський державний завод ЛОРТА» з 25.06.2015 р.

Стягнуто з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» в користь ОСОБА_2 (і.н.2145303066) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2015 р. по 25 червня 2015 р. 12994,8 грн. з утриманням з цієї суми всіх податків та обов'язкових платежів.

Рішення в частині поновлення на роботі і виплати середнього заробітку в межах платежу за один місяць в сумі 2347,82 допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 312172067000076, ЄДРПОУ 37965536, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ДП "Львівський державний завод "ЛОРТА", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення, копію повного тексту даного рішення суду отримано 30 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 146-147), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ДП "Львівський державний завод "ЛОРТА" строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1