Court ruling № 47408680, 27.07.2015, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/5263/15-ц

пр.№ 2-с/464/157/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5263/15-ц від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 06 липня 2015 року №464/5263/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 2279,64 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача, оскільки послуги стягувачем надаються не належним чином; між сторонами відсутні договірні відносини; не отримувала жодних попереджень від ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стан заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/5263/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 2279,64 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 06 липня 2015 року №464/5263/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 2279,64 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк