Справа №464/2216/15-ц
пр.№ 2-во/464/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Чорна С.З.
при секретарі Дзюба І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Привоказальний» ринок до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання в користування торгових місць, стягнення заборгованості та звільнення торгового місця, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2015р. позовну заяву ТзОВ «Привоказальний» ринок до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання в користування торгових місць, стягнення заборгованості та звільнення торгового місця повернуто позивачу; вирішено повернути ТзОВ «Привокзальний» ринок сплачені 243,61 грн. судового збору згідно квитанції № 3 від 10.03.2015р. та 243,60 грн. судового збору згідно квитанції № 4 від 10.03.2015р., які зараховані в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 31218206700008, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 38007636.
Однак, при винесені даної ухвали у мотивувальній та резолютивній її частинах судом допущено описку щодо зазначення суми судових витрат у виді сплаченого судового збору, які підлягають поверненню позивачу, зокрема замість «повернути ТзОВ «Привокзальний» ринок сплачені 243,60 грн. судового збору згідно квитанції № 3 від 10.03.2015р.», помилково вказано суму «243,61 грн.». Крім того описова частина ухвали суду з цих же підстав не відповідає (не співпадає) з її резолютивною частиною. Представник позивач клопоче про виправлення вказаних описок в ухвалі суду, оскільки такі помилки ускладнює належне виконання останньої.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, проте неприбуття сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи № 464/2216/15-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, враховуючи, що такі описки суттєво впливають на права та обовязки сторін та не відповідають дійсним обставинам справи.
Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
виправити описки, допущені судом при винесені ухвали від 23 березня 2015 року у справі № 464/2216/15-ц за позовом ТзОВ «Привоказальний» ринок до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання в користування торгових місць, стягнення заборгованості та звільнення торгового місця, а саме зазначити та вважати правильним викладення 5 (пятого) абзацу мотивувальної частини ухвали наступного змісту: «Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачені 243,60 грн. судового збору згідно квитанції № 3 від 10.03.2015р. та 243,60 грн. судового збору згідно квитанції № 4 від 10.03.2015р.», а також зазначити та вважати правильним викладення 2 (другого) абзацу резолютивної частини ухвали наступного змісту: «Повернути ТзОВ «Привокзальний» ринок сплачені 243,60 грн. судового збору згідно квитанції № 3 від 10.03.2015р. та 243,60 грн. судового збору згідно квитанції № 4 від 10.03.2015р., які зараховані в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 31218206700008, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 38007636».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Головуючий:
The court decision No. 47408622, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 464/2216/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: