Decision № 4740736, 12.08.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" серпня 2008 р. Справа № 6/386-08

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі Коломієць М.В.

розглянувши справу № 6/386-08

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубинецький колос”;

про стягнення 76 302, 03 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Яценко С.А. - директор;

обставини справи:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубинецький колос” 57 930,00 грн. основного боргу за виконані роботи та 17 064,23 грн. -інфляційних збитків, 1307,80 грн. -3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав належним чином вимоги угоди від 02.07.2007 року.

Ухвалою від 17.06.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд призначено на 08.07.2008 р. До канцелярії суду 03.07.2008 р. від відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника. Ухвалою від 08.07.2008 р. слухання було відкладено на 12.08.2008 р.

У судовому засіданні 12.08.2008 р. позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу та просив стягнути з відповідача інфляційні збитки та 3% річних.

Відповідач проти позовних вимог не заперечував, але просив суд зменшити суму інфляційних збитків та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чубинецький колос”, як замовником, було укладено Угоду про виконання робіт по збиранню врожаю в 2007 році на полях останнього, відповідно до якої перший зобов'язувався виконати комплекс робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур в погоджених із замовником об'ємах , а відповідач в свою чергу зобов'язався створити необхідні умови для своєчасного та якісного виконання комплексу робіт по збиранню урожаю, забезпечити виконавця об'ємами для виконання робіт та оплатити роботи виконавця за встановленими угодою умовами та терміном.

На виконання своїх зобов'язань позивач в період з 02.07.2007 року по 04.08.2007 року виконав роботи, про що складений сторонами відповідний Акт виконаних робіт від 04.08.2007року.

Згідно з Актом виконаних робіт від 04.08.2007року, у відповідності з п.4.1 угоди, загальна вартість виконаних робіт за вказаний період становила 67 890 грн.

Відповідач 17.08.2007 року оплатив основний борг частково, згідно з платіжним дорученням №82 від 17.08.2007 року - 20 000 грн.

Також позивач виконав роботи по збиранню урожаю, згідно з Актом від 15.10.2007 року, на загальну суму 10 040 грн.

Згідно з п.4.4 угоди, кінцеві розрахунки мають бути проведені не пізніше 10-денного терміну з моменту підписання акту виконаних робіт. Однак, розрахунки відповідачем за виконані позивачем роботи на день подачі позову повністю проведені не були, сума боргу 57930 грн. - не погашена.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивач має право вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми.

У судовому засіданні 12.08.2008 р. позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку з оплатою 25.07.2008 р. відповідачем суми основного боргу -57 930,00 грн. (платіжне доручення долучене до матеріалів справи) та просив стягнути з відповідача інфляційні збитки - 17 064,23 грн. та 3% річних - 1307,80 грн. Отже, в частині вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 57 930,00 грн., провадження у справі належить припинити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити провадження у справі в частині суми основного боргу - 57 930,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубинецький колос” (09023, Київська область, Сквирський район, с. Чубинці, вул. Дехтяренка, 1-А, р/р 260056931 в БЦФ „РБ Аваль” м. Б.Церква, МФО 321121, код 34232992, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) 17 064 (сімнадцять тисяч шістдесят чотири) грн. -інфляційних збитків; 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 80 коп. - 3% річних; судові витрати: 763 (сімсот шістдесят три) грн. 02 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -21.08.2008р.