ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"27" лютого 2007 р.
Справа № 11/86
Позивач: ТОВ ІФ “Сакунтала”
(54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1)
Відповідач: ВАТ “Миколаївська малотоннажна верф” (правонаступник –ВАТ “Судмашпром”),
(54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1)
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача:
Від відповідача:
СУТЬ СПОРУ: про здійснення процесуального правонаступництва
Рішенням суду від 29.04.2005р. з ВАТ “Миколаївська малотоннажна верф” стягнуто на користь ТОВ ІФ “Сакунтала” 227201,36 грн. боргу, 17710,61 грн. пені, 3393,81 грн. –3% річних, 1700,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Під час виконання рішення суду виникла необхідність в заміні відповідача по справі на його правонаступника, про що подано заяву ДВС у Заводському р-ні м.Миколаєва.
Згідно ст.25 ГПК України, правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу.
Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про виконавче провадження” від 28.11.2002р. №327-IV питання про заміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника віднесено виключно до компетенції суду.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача по справі ВАТ “Миколаївська малотоннажна верф” на його правонаступника ВАТ “Судмашпром”.
Керуючись ст.25 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Замінити первісного відповідача - ВАТ “Миколаївська малотоннажна верф” на його правонаступника ВАТ “Судмашпром”.
2. Стягнення боргу проводити з ВАТ “Судмашпром”, 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 30083531).
3. Ухвалу надіслати на адресу сторін та ДВС у Заводському р-ні м.Миколаєва.
Суддя
К.Л.Василяка
The court decision No. 474046, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 11/86. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: