Court ruling № 4740440, 15.09.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.09.09 р. Справа № 15/222

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою боржника комунального підприємства “Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” смт. Очеретине (код ЄДРПОУ 32976496)

на дії держвиконавця ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції

стягувач (позивач) комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача) Чапек Т.В. за довіреністю № 03-50 від 22.12.2008 р.

від боржника (відповідача) не з’явився

від ВДВС Ясинуватського МУЮ Іванченко Д.В. за довіреністю № 77/53-06 від 11.08.2009 р.

Рішенням від 15.08.2007 р. по справі № 15/222 позовні вимоги державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в особі структурної одиниці Красноармійського районного управління були задоволені частково та присуджено до стягнення з комунального підприємства “Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” на користь позивача суму 27398,20 грн. (а саме: суму основного боргу – 25155,80 грн.; інфляцію – 909,43 грн.; 3% річних – 208,58 грн.; пеню – 1124,39 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 661,22 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

27.08.2007 р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області № 15/222 від 15.08.2007 р.

Ухвалою від 12.10.2007 р. суд замінив позивача (стягувача) на його правонаступника комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” у зв’язку з перетворенням підприємства.

04.09.2009 року до суду від комунального підприємства “Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” надійшла скарга на дії держвиконавця ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду на підставі наказу від 27.08.2007 р. по справі № 15/222.

Ухвалою від 07.09.2009 року вищевказана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця, господарський суд встановив наступне:

Боржник вважає неправомірними дії держвиконавця, пов’язані з винесенням постанови від 02.07.2009 р. про арешт грошових коштів боржника у виконавчому провадженні, а також про стягнення виконавчого збору у сумі 56109,33 грн., оскільки держвиконавець не прийняв до уваги статті 1071, 1074 ЦК України. Крім того, станом на 02.09.2009 р. боржник не отримав на свою адресу копію постанови про арешт грошових коштів боржника. Про існування такої постанови боржнику стало відомо від банку, де відкрито йому рахунок.

Щодо посилання боржника на ст. ст. 1071, 1074 ЦК України, то вказані норми закону передбачають наступне: Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Вказаними нормами Цивільного кодексу передбачений загальний порядок обмеження права розпорядження банківським рахунком клієнта, його правовідносини по-перше з банком, можливість обмеження його прав користування рахунком саме судом.

Але з моменту відкриття виконавчого провадження органом державної виконавчої служби стосовно клієнту банку такий клієнт стає боржником, на якого розповсюджуються усі норми Закону України „Про виконавче провадження”.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Згідно ст. 5 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Крім того, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження на виконання рішення суду про стягнення коштів має право накладати арешт на грошові кошти, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків. Порядок звернення стягнення на грошові кошти та порядок накладення арешту на майно боржника шляхом винесення постанови про арешт коштів визначені ст.ст. 50, 55 Закону.

Згідно ст. 6 того ж Закону вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов’язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Таким чином суд дійшов висновку, що держвиконавець на виконання рішення суду про стягнення з боржника коштів у встановленому законом порядку правомірно виніс постанову про арешт грошових коштів боржника від 02.07.2009 р., копію якої згідно ст. 55 того ж Закону повинен був направити боржнику та відповідній установі банку не пізніше наступного дня після її винесення.

Згідно ст. 27 Закону копії постанов державного виконавця надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

У підтвердження виконання вимог закону держвиконавець надав засвідчену копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (справа № 06-48), де під номером 2659/1-455/6564 від 02.07.2009 р. міститься запис про направлення постанови про арешт грошових коштів боржнику та філії Промінвестбанку. Саме під таким номером та датою додав боржник копію супровідного листа до оскаржуваної постанови, які він нібито отримав від установи банку.

За таких обставин суд вважає, що держвиконавець надав суду належні докази направлення боржнику та банку копій оскаржуваної постанови простою кореспонденцією.

У зв’язку з відсутністю порушень вимог Закону України „Про виконавче провадження” в діях держвиконавця при винесенні постанови про арешт грошових коштів боржника від 02.07.2009 р. скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги комунального підприємства “Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” на дії держвиконавця ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови від 02.07.2009 р. про арешт грошових коштів боржника.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Богатир К.В.