Справа № 234/1205/14-ц
Провадження № 2-с/234/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
24 липня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кисточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 17.02.2014 року по справі № 234/1205/14-ц, провадження № 2-н/234/462/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2014 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 234/1205/14-ц, провадження № 2-н/234/462/14 про стягнення з ОСОБА_1, якій мешкає за адресою м. Краматорськ , вул. Леніна 16-3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.
Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 17.02.2014 року була направлена до відома боржника.
15.07.2015 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, у звязку з незгодою боржника з ним. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
В судове засідання боржники не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не зявився хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим судовий наказ, виданий 17.02.2014 року Краматорським міським судом по справі № 234/1205/14-ц, провадження № 2-н/234/462/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. , підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 17.02.2014 року по справі № 234/1205/14-ц, провадження № 2-н/234/462/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. , задовольнити.
Судовий наказ від 17.02.2014 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4606,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., скасувати.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
У разі предявлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 564 від 23.01.2014 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 47403906, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 234/1205/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: