Справа № 2037/1558/12 24.07.2015
Україна
Шевченківський районний суд
Харківської області
63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2015 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю: секретаря - Поступного С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове Харківської області кримінальне провадження № 1/2037/98/12 відносно засудженого : ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Враховуючи попередній вирок та скоєння злочину до його винесення, призначено остаточне покарання за правилами ч.1,4 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України, іспитовим строком на 3 ( три) роки та на останнього покладені обовязки відповідно до положень ст.76 КК України .
За поданням КВІ Шевченківського району Харківської області 22 січня 2015 року, винесена ухвала суду ,згідно якої скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК України і його направлено для відбування призначеного покарання в місця позбавлення вол, згідно вказаного вироку суду.
26 червня 2015 року до суду надійшло повідомлення начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, з якого вбачається, що при винесенні резолютивної частини ухвали від 22 січня 2015 року судом не зазначено ,що скасовано звільнення за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1,4 ст. 70 УКК України, у звязку з чим в ухвалу повинно бути внесені уточнення, що по своєї суті не порушають законних прав та інтересів засудженого. Учасники кримінального провадження в судове засідання не зявились.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце проведення засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим відповідно до ст.379 КПК України, уточнити ухвалу суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнити ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали такого змісту : скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1,4 ст. 70 КК України і направити його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вказаного вироку суду .В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий
The court decision No. 47401385, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2037/1558/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: