Court ruling № 47397913, 04.07.2014, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/115/14-п

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., за участю: секретаря Білянської О.В. , прокурора Скомарова О.В., захисника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше судимого Марківським районним судом Луганської області 08.01.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130480000124 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється в тому , що 02.06.2014 року , приблизно о 01.00 годині, він , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який також перебував в стані алкогольного спяніння, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, прийшли до домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Кризьке, вул. Чкалова, 50, після чого ОСОБА_4 через вхідну хвіртку в огорожі домоволодіння з тильної його сторони, пройшов на подвіря домоволодіння, а ОСОБА_3 при цьому залишився на городі біля вхідної хвіртки на подвіря домоволодіння ОСОБА_5, дивлячись, щоб їх ніхто не застав за вчиненням крадіжки. В цей час ОСОБА_4 проник до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку та виніс за територію домоволодіння 36 кг пшениці вартістю 115 грн. 20 коп., з розрахунку вартості 1 кг пшениці 3 грн. 20 коп., та 30 шт. курячих яєць вартістю 33 грн. 30 коп., з розрахунку вартості 1 шт. курячого яйця 1 грн. 11 коп.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 148 грн. 50 коп.

25 червня 2014 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному ,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків,зазначених у ст.177 цього Кодексу,зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини , у тому числі :

- вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого;

- міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого і т.ін.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також те , що підозрюваний вчинив тяжкий злочин , не має постійного місця роботи та джерела прибутку, беручи до уваги те, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду , слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та унеможливить здійснення ним дій,передбачених ч.1 ст.177 КПК України .

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184,186-187,193-194, 196, 205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

1.Заборонити ОСОБА_3 залишати цілодобово житло за адресою: с.Кризьке Марківського району Луганської області, вул. Чкалова ,37, окрім випадків повязаних з необхідністю прибуття до місця роботи.

2. Прибувати до слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС ОСОБА_2 за викликом лише у супроводі особи , яка буде призначена відповідальною за дотримання умов запобіжного заходу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя:А.П.Чернік