Court ruling № 47392115, 27.07.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/2386/15-ц

Провадження № 2-п/185/60/15

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутнім під час судового засідання через зайнятість єдиного представника банку у іншій справі, а також зазначив, що не згоден з заочним рішенням, мотивуючи це недоведенням обставин, що мають значення для справи.

У судове засідання відповідач не з'явився про дату, час i місце судового засідання був повідомлений належним чином. У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи доводи, наведені публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», думку позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3 урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу скасувати i призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2