Court ruling № 47390328, 18.09.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 вересня 2013 року Справа № 903/638/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 17.08.13 р. у справі №903/638/13 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Сантез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркері" в особі ліквідатора Дорошенка Ярослава Валерійовича, с.Софіївка Борщагівська, Києво-Святошинський район, Київська обл.

про стягнення 22 206, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.07.2013р. у справі №903/638/13 у позові підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Сантез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркері" в особі ліквідатора Дорошенка Ярослава Валерійовича про стягнення 22 206, 09 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційну скаргу було повернуто Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК Україна.

Після виправлення недоліків, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою (вх.№2742/13 від 16.09.2013р.), та оскільки останнім було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 17.08.13 р. у справі №903/638/13, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" на рішення господарського суду Волинської області від 17.08.13 р. у справі №903/638/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.