ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
23 квітня 2013 року о/об 09 год. 52 хв.
Справа № 808/4209/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали за поданням
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз»
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2013 року о/об 14 год. 15 хв. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – заявник, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) звернулась з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз» (далі – ТОВ «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз») у якому просить суд: стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5229 грн. 67 коп. з рахунків платника податків ТОВ «Пректно-інженерний комплекс «Енергогаз» у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 31112029700003. код платежу: 14010100, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району, ЄДРПОУ: 38025440, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 3372 грн. 66 коп. з рахунків платника податків ТОВ «Пректно-інженерний комплекс «Енергогаз» у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 31110009700003, код платежу: 11021000, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району, ЄДРПОУ: 38025440, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Нормами ч.3 ст.183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання.
Так, всупереч вимог п.6 ч.3 ст.183-3 КАС України підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень не скріплений печаткою.
Також, судом з’ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.
Свої вимоги заявник обґрунтовує податковою вимогою №21 від 04.02.2013, якою ТОВ «Пректно-інженерний комплекс «Енергогаз» запропоновано погасити податковий борг за кодом платежу 14010100 на суму 5227 грн. 73 коп.
Разом з цим, заявником не надано до суду доказів надіслання податкової вимоги №21 від 04.02.2013 саме 19.02.2013 та вручення цієї вимоги уповноваженій особі ТОВ «Пректно-інженерний комплекс «Енергогаз» (оригінал конверту, довідку з Центру поштового зв’язку Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», яке здійснювало вручення податкової вимоги).
Заявником не зазначено у поданні та не додано до подання доказів того, що підприємство є боржником з податку на додану вартість та з податку на прибуток і зазначені у податковій вимозі суми податкового боргу – не були погашені (у період з дати вручення податкової вимоги до дати звернення до суду з поданням). Заявником не додано до подання облікову картку підприємства (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість та з податку на прибуток за період з 01.01.2013 року до 22.04.2013 включно.
Вказані обставини унеможливлюють встановлення судом підстав звернення до суду з поданням, встановлення часу виникнення права звернення податкового органу з поданням (інформаційний лист ВАСУ від 12.04.2012 №1044/11/13-12).
З урахуванням зазначеного, заявником не дотримано процедури, передбаченої ст.ст.57, 59 Податкового кодексу України.
Викладені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.
У зв’язку з викладеним, ухвалою суду від 22.04.2013 подання ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя залишено без руху, про що повідомлено заявника.
В ухвалі суду вказано, що недоліки подання можуть бути усунені шляхом пред’явлення до суду: подання, оформленого у відповідності до вимог ст.183-3 КАС України, доказів вручення ТОВ «Пректно-інженерний комплекс «Енергогаз» копії цього подання з додатками; облікових карток (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість та з податку на прибуток за період з 01.01.2013 року до 22.04.2013 включно; доказів надіслання податкової вимоги №21 від 04.02.2013 саме 19.02.2013 та вручення цієї вимоги уповноваженій особі ТОВ «Пректно-інженерний комплекс «Енергогаз» (оригінал конверту, довідку з Центру поштового зв’язку Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», яке здійснювало вручення податкової вимоги); доказів дотримання заявником процедури, передбаченої ст.ст.57, 59 Податкового кодексу України.
Недоліки заявником у встановлений термін – до 09 год. 10 хв. 23 квітня 2013 року не усунуті. До канцелярії суду документи на виконання ухвали суду від 22.04.2013 не надійшли, клопотань про продовження строків, будь-яких інших повідомлень не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби подання подане до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз» про стягнення коштів у сумі податковому боргу.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 47388641, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/4209/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: