Справа № 136/2690/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"27" грудня 2013 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , одержавши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТУ, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього 24313,44 грн. заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст.119 ЦПК України, так як вона подана представником позивача за довіреністю, яка не відповідає вимогам. ч.ч.1,3,5 ст. 42 ЦПК України. Тобто, відповідно до вказаної статті, повноваження представників юридичних осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника та видаватись за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи і оригінали цих документів або копії з них, посвідчені суддею, мають бути приєднані до справи.
Крім цього, в позовні заяві не зазначена адреса відповідача, оскільки за вказаною адресо, згідно довідки, виданої ГУ ДМС у Вінницькій області, відповідач не значиться.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 47384097, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 136/2690/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: