КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
05 грудня 2013 року Справа № 811/3713/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чубари Н.В.,
при секретарі Черна О.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Володимирівське» та Фермерського господарства «Демченкове» до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами:
- визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 неправомірними;
- зобовязати державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 здійснити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах юридичної особи Селянського фермерського обєднання «Володимирівське», відповідно до протоколу №3 СФО «Володимирівське» від 31.05.2013р.
Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи (а.с.55-56).
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та обєктивного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 оригінали документів, які знаходяться в реєстраційних справах 1_424_000379_08 та 1_424_000077_64.
Керуючись ст. 14, ст. 71, 150 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 13.12.2013 року о 10-40 год.
Визнати участь Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 обовязковою та зобовязати останню надати суду оригінали реєстраційних справ 1_424_000379_08 та 1_424_000077_64.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1О
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.В. Чубара
The court decision No. 47383370, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 811/3713/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: