Court ruling № 47383203, 16.03.2012, Kirovohrad District Administrative Court

УКРАЇНА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

16 березня 2012 року Справа № 1170/2а-879/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон»до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон»звернулося до суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання протиправним податкове повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ від 13.012012р. № 000032300 та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Виходячи з розміру майнових вимог, судовий збір має становити 1 відсоток розміру майнових вимог та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Адміністративний позов до суду подано 16.03.2012р. Позивачем з адміністративним позовом подано доказ сплати судового збору –платіжне доручення від 28.02.2012р. №3023 про сплату судового збору в сумі 32,19 грн.

Тобто, ПАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон» сплачено судовий збір не в повному обсязі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачеві необхідно доплатити судовий збір на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ «Судовий збір».

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон»до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві роз’яснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя Н.Б. Чубара

Суддя Н.В.Чубара