КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
16 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2314/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомленнярішення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції №0000102330 від 10 червня 2011 року.
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2011 року о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, на 6 поверсі в залі судового засідання № 5 .
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М. одноособово.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобовязати відповідача надати для огляду в судове засідання оригінал акту №202/23-30-00372109 від 03.10.2011р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олександрійський цукровий завод»з питання відображення в податковому обліку операцій зі здійснення взаємовідносин з ТОВ «Укрпромтех»за грудень 2010 року, а також надати розрахунок суми грошового зобовязання за основним платежем та штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0000102330 від 10 червня 2011 року в розрізі взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Укрпромтех».
Зобовязати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 06 липня 2011 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті податкового повідомленнярішення №0000102330 від 10 червня 2011 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
The court decision No. 47382421, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 16.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1170/2а-2314/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: