Court ruling № 47379065, 25.05.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.05.10 Справа№ 9/65

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Державного підприємства «Стрийське лісове господарство», м. Стрий,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Тех», м. Стрий,

Про: стягнення 425473 грн. 29 коп. заборгованості та судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: адвокат ОСОБА_1 п/к (копія довіреності в матеріалах справи).

Представнику розяснено права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ст. 20 ГПК України. Представник відповідача подав клопотання (вхідний № 9712) про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть позову: розглядається справа за позовом Державного підприємства «Стрийське лісове господарство», м. Стрий, Львівської області (код ЄДРПОУ 00992415) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Тех», м. Стрий, Львівської області (код ЄДРПОУ 30933581)

Про стягнення 508023 грн. 85 коп. заборгованості, в т.ч. 425473 грн. 29 коп. основного боргу, 43363 грн. 32 коп. пені, 32761 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 6452 грн. 80 коп. 3% річних та стягнення судових витрат, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.05.2010р.

Представник позивача, у попередніх судових засіданнях, позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про збільшення позову, надав документи, які вимагалися судом, просить позов задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві, проти відкладення розгляду справи заперечує, вважає, що відповідач зловживаючи своїми права та обов»язками, які передбачено статтею 22 ГПК України не приходить у судове засідання, не виконує вимог ухвал суду, просить розглядати спір за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_1, подав докази (судову повістку за підписом судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Р.І.Куруса) про його участь 14 травня 2010р. у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області адвокатом у кримінальній справі про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 (під вартою) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім того усно заявив клопотання та подав через канцелярію господарського суду у письмовій формі клопотання проводити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Так як питання про призначення колегіального розгляду справи та/або відмову у колегіальному розгляді справи вирішується головою господарського суду, який виносить з цього приводу ухвалу, керуючись ст. ст. 4 6 - 4 7, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21.06.2010р. на 10 год. 30 хв.

2.Зобов»язати:

Позивача: вжити заходів до примирення сторін. Забезпечити участь повноважного представника.

Відповідача: виконати вимоги попередніх ухвал суду. Забезпечити участь повноважного представника.

Суддя Данко Л.С.