УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2013 рокуСправа №804/2580/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представників:
позивачаОСОБА_1
відповідачаОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2580/13-а до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/14577/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товарів від 14 листопада 2012 року №КТ-110000003-1562-2012.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складено 5 березня 2013 року.
СуддяІ.О. Верба
The court decision No. 47374167, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/2580/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: