Court ruling № 47368192, 01.07.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-с-54/15

760/11314/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», місцезнаходження за адресою: 03067, м. Київ, вул. Виборзька 75\79, код ЄДРПОУ 30931778, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період часу з 01.05.2012 року по 31.12.2014 року, в сумі 31844,52 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

09.06.2015 року боржником ОСОБА_1 надано до суду заяву про скасування судового наказу від 15.05.2015 року, з посиланням на те, що договір про надання житлово-комунальних послуг між нею та стягувачем не укладався, про існування заборгованості та її структуру їй відомо не було, а вимоги стягувача щодо сплати боргу, про якій йшла мова у заяві про видачу судового наказу, заявником взагалі їй не надсилались.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 15.05.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», місцезнаходження за адресою: 03067, м. Київ, вул. Виборзька 75\79, код ЄДРПОУ 30931778, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період часу з 01.05.2012 року по 31.12.2014 року, в сумі 31844,52 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: