Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/8325/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2015 року м.Полтави
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, 08.12.19780 року народження, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ПП «Натан 1506», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що останній, працюючи керівником та головним бухгалтером ПП «Натан 1506», допустив порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік.
Дії ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.
ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не зявився, причини його неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та правопорушення, передбаченогостаттею 164-14КУпАП.
У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З наведеного слідує, що провадження у справі розпочато в порушення вимог ст. 247 КУпАП, не зважаючи на те, що з моменту вчинення порушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 минуло понад 3 місяці.
Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі стосовноОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.В.Антонов
The court decision No. 47367119, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 16.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 554/8325/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: