№ 473665, 26.02.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
26.02.2007
Case No.
5/176-29/14а
Document №
473665
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

26.02.07 Справа№ 5/176-29/14а

За позовом:

Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів,

до відповідача:

приватного підприємства “Лакмус-Плюс”, м. Львів,

про:

стягнення податкового боргу.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Сивак В.М. –дов. Від 10.11.2006 р. №26034/9/10,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до приватного підприємства “Лакмус-Плюс” про стягнення податкового боргу. Ухвалою від 02.02.2007 р. провадження у справі відкрито, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.02.2007 р. Розгляд справи відкладено на 26.02.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, про що складено Акт від 22.08.2006 р. №533/23-0/32969887 про результати невиїзної позапланової перевірки ПП „Лакмус-Плюс” з питань правильності визначення суми повернення бюджетного відшкодування, заявленої у звітній декларації з податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за жовтень 2005 р. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №20282/10/234 від 09.09.2006 р. на суму 45’292,00 грн.

Позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, про що складено Акт від 22.08.2006 р. №534/23-0/32969887 про результати невиїзної позапланової перевірки ПП „Лакмус-Плюс” з питань правильності визначення суми повернення бюджетного відшкодування, заявленої у звітній декларації з податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за грудень 2004 р. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №20283/10/234 від 09.09.2006 р. на суму 10’777,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №20283/10/234 від 09.09.2006 р. на суму 12’442,00 грн.

Позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, про що складено Акт від 22.08.2006 р. №529/23-0/32969887 про результати невиїзної позапланової перевірки ПП „Лакмус-Плюс” з питань правильності визначення суми повернення бюджетного відшкодування, заявленої у звітній декларації з податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за січень 2005 р. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №20251/10/284 від 04.09.2006 р. на суму 10’777,00 грн.

Позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, про що складено Акт від 22.08.2006 р. №532/23-0/32969887 про результати невиїзної позапланової перевірки ПП „Лакмус-Плюс” з питань правильності визначення суми повернення бюджетного відшкодування, заявленої у звітній декларації з податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за лютий 2005 р. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №20280/10/234 від 09.09.2006 р. на суму 27’830,00 грн.

Позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, про що складено Акт від 22.08.2006 р. №530/23-0/32969887 про результати невиїзної позапланової перевірки ПП „Лакмус-Плюс” з питань правильності визначення суми повернення бюджетного відшкодування, заявленої у звітній декларації з податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за березень 2005 р. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №20278/10/284 від 09.09.2006 р. на суму 9’737,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №20279/10/234 від 09.09.2006 р. на суму 5’565,00 грн.

Позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, про що складено Акт від 22.08.2006 р. №531/23-0/32969887 про результати невиїзної позапланової перевірки ПП „Лакмус-Плюс” з питань правильності визначення суми повернення бюджетного відшкодування, заявленої у звітній декларації з податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за квітень 2005 р. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №20276/10/234 від 09.09.2006 р. на суму 8’142,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №20277/10/234 від 09.09.2006 р. на суму 18’844,00 грн.

Доказів скасування винесених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, оплати податкового боргу відповідачем не представлено.

У зв’язку з цим ДПІ у Франківському районі м. Львова виставлено першу податкову вимогу від 02.10.2006 р. №1/780 на суму 61’956,00 грн., другу податкову вимогу від 20.11.2006 р. №2/878 на суму 61’956,00 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону вважається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено вище, доказів скасування винесених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не представлено, а тому, з урахуванням наведених вище норм та обставин справи, згадані податкові зобов’язання дійсно є податковим боргом.

В порядку п. 6.2.4 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” винесені податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень. День розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У відповідності до вимог ст. 20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі). Відповідно до ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обов’язків платників податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 4, 9, 20 Закону України „Про систему оподаткування”, ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд Львівської області

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Лакмус-Плюс” (адреса: вул. В. Великого, 2, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ 32969887) 61’827,86 грн. податкового боргу в доход державного бюджету.

3. Стягнути з приватного підприємства „Лакмус-Плюс” (адреса: вул. В. Великого, 2, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ 32969887) 618,28 грн. держмита в доход державного бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому Розділом IV КАС України.

Суддя Синчук М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 473665 ?

Документ № 473665 це

Яка дата ухвалення судового документу № 473665 ?

Дата ухвалення - 26.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 473665 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 473665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 473665, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 473665, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 473665 refers to case No. 5/176-29/14а

This decision relates to case No. 5/176-29/14а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 473663
Next document : 473674