Court ruling № 47365872, 17.06.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/17924/14-ц

Провадження №22-ц/792/1207/15

УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДАБІ України в особі Управління ДАБІ в Хмельницькій області, про встановлення неправомірності будівництва,

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи з метою проведення експертизи Київському НДІСЕ, оскільки в суді першої інстанції у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Представник ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечує за його безпідставністю.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року в справі була призначена судово-будівельна експертиза і її проведення було доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 18.12.2014 року було доручено судовому експерту ОСОБА_8, оскільки Хмельницьке відділення КНДІСЕ не могло провести експертизу у встановлені строки. При цьому, в обох випадках проведення експертизи оплачено позивачем не було.

За таких обставин, враховуючи передбачені ст. 157 ЦПК України строки розгляду справ, суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання позивача про доручення виконання експертизи Київському НДІСЕ і закінчив розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскільки апеляційним судом не встановлено передбачених ч.2 ст. 303 ЦПК України підстав для передачі справи для виконання експертизи Київському НДІСЕ, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 208, 210, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про передачу справи з метою проведення експертизи Київському НДІСЕ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції Демінська А.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв