Court ruling № 47364856, 24.07.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5899/15 Головуючий 1 інст. Соколова К.А.

Справа 610/4310/14-ц Доповідач Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Міловське» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міловське», третя особа: відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ПП «Міловське» звернулося з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 17 липня 2015 року, тобто у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

У матеріалах справи міститься довіреність від 17 листопада 2014 року, якою відповідач уповноважив представника ОСОБА_2 представляти його інтереси.

Апеляційна скарга підписана повіреним за вказаною довіреністю, проте у довіреності передбачене право представника лише подавати скарги, клопотання, у відповідні установи, одержувати необхідні довідки і документи від імені підприємства та розписуватись за їх отримання, права підписувати апеляційні скарги нею не надано.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга має бути підписана директором ПрП «Міловське», але всупереч цьому вона підписана не уповноваженою на це особою.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду повноважень особи, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Міловське» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -