Court ruling № 47360593, 23.07.2015, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/11717/13-а

Провадження № 2-ар/750/10/15

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, із зазначенням механізму виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2014, а саме, за рахунок яких коштів має бути проведена виплата пенсії ОСОБА_1.

Позивач та представник відповідача до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2014позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задоволені. Визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 09 лютого 2011 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 21 травня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2014 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд не вбачає підстави для розяснення постанови щодо механізму її виконання, оскільки текст постанови суду є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун