УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16476/14-ц
Пров. №2-п/668/102/15
23.07.2015
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючогосудді - Гаврилова Д.В.,
при секретарі - Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.05.2015 року у цивільній справі № 668/16476/14-ц, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Херсонводбуд» про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору.
10.07.2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, оскільки з ним не згодні.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі неодноразово повідомлявся про час слухання справи належним чином, але не зявлявся в судові засідання, обставини і докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, а заяву про його перегляд слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенняСуворовського районного суду м. Херсона від 19.05.2015 року у цивільній справі № 668/16476/14-ц - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 47359379, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 668/16476/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: