ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
04.07.06 Справа № 16/285.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю«Компанія»КІТ», м. Луганськ.
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит,
Луганська область.
про стягнення 1766 грн.
при секретарі судового засідання Бабаянові А.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -Коваленко Г.В. , засновник, паспорт № ЕН 219152,
виданий Жовтневим РВ УМВС України від 23.07.2006;
від відповідача -не прибув.
Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
1766грн.відповідно договору НОМЕР_1 купівлі-продажу товарів.
Відповідач у судове засідання не з'явився, участі повноважного
представника не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст75 ГПК України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухав позивача , суддя
в с т а н
о в и в:
Між сторонами по справі 11.08.03 був укладений договір купівлі-продажу товарів -
цементу, згідно якого продавець (позивач) пропонує покупцю (відповідачу) купити
товар відповідно до замовлення відповідача та за договірною ціною, а відповідач
зобов'язався забрати товар зі складу позивача та сплатити вартість отриманого
товару на вимогу позивача, оскільки договором не встановлено дати оплати товару
(ст.530 ЦК України).
На виконання умов вказаного по договору позивачем передано
відповідачу товар, що підтверджено видатковою накладною НОМЕР_2. Відповідач не
оплатив вартість отриманого від позивача товару, у зв'язку з чим за ним
утворився борг у сумі 1766грн., який позивач просить стягнути на свою користь.
Позивачем була направлена
вимога відповідачу на виконання обов'язків по договору НОМЕР_1 про поставку
цементу відповідачу на суму 1766грн. -надіслана вимога НОМЕР_3 (належні докази
надіслання вимоги позивач надав суду).
Відповідач вимогу позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»Кіт»не виконав, вартість
отриманого товару не оплатив.
У судове засідання відповідач не прибув, доводів позивача не
оспорив.
Законом -ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав
свої обов'язки за договором -не сплатив вартість наданих позивачем товарів на
суму 1766грн.
На підставі п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк ( термін ) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
(відповідач) повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок не випливає із договору або актів
цивільного законодавства. Відповідач отримав від позивача вимогу про оплату
товару, але не виконав цієї вимоги, тому позивач змушений був звернутися за
захистом своїх інтересів до суду і заявив даний позов з вимогою до відповідача
про стягнення 1766грн.
Дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивача у справі, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований, підтверджений належними доказами та такий, що підлягає до
задоволення.
За таких обставин,
позов слід задовольнити.
Відповідно
до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст.526, ч.2 ст530,629,655 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 44,49,75, 82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«КіТ»м.Луганськ, вул. А. Линьова, 75-в , код. 32065776, р/р 26000053701117 в ЛФ
Приватбанк м.Луганськ, борг у сумі 1766грн., державне мито у сумі 102грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання.
Дата
підписання рішення: 10.07.2006.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 47359 ?
Документ № 47359 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 47359 ?
Дата ухвалення - 04.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 47359 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 47359 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 47359, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 47359, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 47359 refers to case No. 16/285
This decision relates to case No. 16/285. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
