Court ruling № 47355592, 23.07.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________ Справа № 520/6037/15-а

Провадження № 2-а/520/181/15

УХВАЛА

23.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_7 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №520/6037/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_7 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вичинити певні дії.

07.07.2015року від позивачів до канцелярії суду надійшли уточнення до позовної заяви, в яких позивачі в якості відповідача вказали також Департамент комунальної власності Одеської міської ради, та просять суд визнати незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо неповідомлення їх відносно перенаправлення їхнього запиту від 10.04.2015року №ЗПИ-173 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, визнати незаконною відповідь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 16.04.2015року за р.№01-17/74публ., та зобов'язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради в п'ятиденний строк з моменту набрання чинності рішення суду надати їм відповідь де (за якою адресою) на території міста ОСОБА_1 (в межах міста ОСОБА_1) знаходяться вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для ведення садівництва, вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для індивідуального дачного будівництва, вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для будівництва індивідуального гаража та вільні земельні ділянки (державної та комунальної власності) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд відповідно до затвердженого Генерального плану м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених устатті 49цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_7 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вичинити певні дії.

Керуючись ст. 51 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_7 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вичинити певні дії.

Копію ухвали разом з уточненнями направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.