БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2013
Справа № 497/392/13-п
Провадження № 3/497/205/13
04.03.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП "Одеський Облавтодор", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 176603 виданий 27.05.1996 року Кодимським РВ УМВСУ в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведена камеральна перевірка платника податку - ДП "Одеський Облавтодор", за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток по філії. Строк сплати 19.11.2012 р., фактично сплачено 11.12.2012 р., платіжне доручення № 3439.
За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 - головного бухгалтера ДП "Одеський Облавтодор" - посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як раніше протягом року ОСОБА_2 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (постанова суду № 1507/941/12 від 25.04.2012 р.).
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази: поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавала.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), скоєне повторно протягом року.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року № 8, актом перевірки № 95/1501/32018511 від 31.01.2013 р. та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: С.В. Кодінцева
The court decision No. 47355442, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.03.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 497/392/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: