Court ruling № 47353512, 23.07.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/425/15-ц

У х в а л а

"23" липня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л.П.

при розгляді заяви Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання відповідачу у справі строку на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вкзана заява підписана представником відповідача, який на те не має повноважень. Відповідно до наданого доручення представник відповідача не має повноважень на підписаннія від імені відповідача заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи це вона просить суд надати відповідачу строк на усунення вказаного недоліку, та перенести у зв"язку з цим розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до наданого йому доручення він має право підписувати будь-які юридичні документи для розгляду їх судом. Що стосується повноважень представника банку передбачених статутом банку, то в даний час проходить процедура ліквідації банку і тому слід застосовувати до виниклих правовідносин закон України "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб". Доручення йому було видано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", яка була призначена на цю посаду у відповідності до законодавства України.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу вважає, що клоптання підлягає задоволенню на наступних підставах:

довіренністю від 5 червня 2015 року виданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" на ім"я ОСОБА_2 доведено, що його було уповноважено представляти інтереси ПАТ "КБ "Надра" в усіх без вийнятку судових органах з відповідними правами передбаченими ЦПК України, однак у вказаній довіренності відсутні делегування повноважень на підписання відповідних документів, а саме: заяви про перегляд заочного рішення. Статтею 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у переліку повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначено повноваження "заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи" (п.5 ч. 2 ст. 37). Однак, в передбачених ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваженнях уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не передбачено повноваження делегування частини своїх повноважень іншим особам. Крім того у заяві про перегляд заочного рішення, яка була направлена до суду відсутній підпис особи заявника взагалі, при таких обставинах суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви п"ять днів з дня оголошення ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К.О.