Справа № 144/744/15-п
Провадження № 3/144/323/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015
Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року, о 02 год. 25 хв. у Вінницькій області Теплицького районну с. Степанівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на факт вживання спиртних напоїв проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1,97 %, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду адміністративного протоколу. На його адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення направлялася повістка, а саме: 22.06.2015 р. направлено повістку про виклик до суду, яку було отриману ОСОБА_1 01.07.2015 року; 09.07.2015 року було повторно направлено повістку про виклик до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, а сами результати приладу «Драгер» та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 035466,вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання хоча був повідомлений про час та місце розгляду адміністративного протоколу, суд вважає що його виправлення можливе з призначенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 31217206700497).
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 47353339, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 144/744/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: