Court ruling № 47346076, 24.07.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2015 року ЧернігівСправа № 825/996/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військової частини А2622 про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина А2622 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі № 825/996/15-а строком на шість місяців.

Заява обґрунтована тим, що з метою виконання судового рішення необхідно внести зміни у кошторис з метою збільшення обсягів фінансування.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2015, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Військової частини А2622 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію в сумі 1656,28 грн.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу зазначеної норми права слідує, що відстрочення і розстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливо лише на стадії виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у даній справі станом на час розгляду заяви не отриманий позивачем для предявлення його до примусового виконання, що свідчить про передчасність звернення Військової частини А2622 з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Військової частини А2622 про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих