№ 47343577, 26.04.2011, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/1669/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ Технології» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 170 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з ТОВ «ІМ Технології» податкову заборгованість в сумі 170 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має заборгованість по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі 170 грн. 00 коп.

На адресу відповідача була надіслана копія ухвали про відкриття скороченого провадження, однак 15 квітня 2011 року поштове відправлення повернулося до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.14). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ІМ Технології» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ та перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-9).

07 вересня 2010 року ДПІ в м. Суми проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складено акт № 7021/15-1/33813655/527 від 07 вересня 2010 року (а.с.5).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.4 Указу Президента України від 28 червня 1999 року №746/99 «Про внесення змін до Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» платником податку не подано розрахунок сплати єдиного податку за ІІ квартал 2010 року, граничний строк подання якого 19 липня 2010 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 12 жовтня 2010 року позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення №0006631501/0/78259, яким ТОВ «ІМ Технології» визначена сума штрафних (фінансових) санкцій по податковому зобов’язанню зі сплати єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 170,00 грн. (а.с.4).

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення, яке було вручене відповідачу 02 листопада 2010 року (а.с.4), ним не оскаржувалося, однак зазначена в ньому сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем сплачена не була.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” (чинного на час виникнення правовідносин) до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Позивачем, приймалися заходи щодо погашення податкового зобов’язання, шляхом надсилання на адресу відповідача, враховуючи приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), першої податкової вимоги № 1/1270 від 22 листопада 2010 року (а.с.10). Однак податковий борг у розмірі 170 грн. 00 коп. відповідачем сплачений не був.

Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу (а.с.7) та облікової картки платника (а.с.6), за відповідачем залишається заборгованість у розмірі 170 грн. 00 коп.

Враховуючи, що сума податкового зобов’язання у розмірі 170 грн. 00 коп., залишається несплаченою відповідачем, доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «ІМ Технології» податкового боргу у розмірі 170 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ Технології» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 170 грн. 00 коп. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ Технології»(40021, м. Суми, вул. Кірова, 160/8А, код 33813655) на користь держави (р/р 34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) податковий борг у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько