копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
19 січня 2011 р. Справа № 2а-1870/355/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2010 року ВП № 23467350.
В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-3579/10 від 16 грудня 2010 року.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачем не було надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чи що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 47343111, Sumy District Administrative Court was adopted on 19.01.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-1870/355/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: