МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
22.07.2015 р. № 814/2222/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом
Первомайського міськрайонного центру зайнятості,
вул. Шевченка, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область,55213
до
Державної фінансової інспекції у Миколаївській обл.,
вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001
про
визнання протиправними та скасування п. 1-2 вимоги
від 12.06.2015 р. № 14-04-14-14/3046,
ВСТАНОВИВ:
Первомайський міськрайонний центр зайнятості звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування п. 1-2 вимоги від 12.06.2015 р. № 14-04-14-14/3046.
Представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Лісовська Н. В.
The court decision No. 47339876, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/2222/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: