5.1.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 липня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/625/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій, -
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.
Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.
Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 47339711, Luhansk District Administrative Court was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 812/625/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: