Court ruling № 47339454, 05.11.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-1967/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №1170/2а-1967/11 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Креатив»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Креатив»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви (а.с.144 т.1), в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 13 травня 2011 р. № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3247414 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції 811854 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника позивача (а.с.124 т.3).

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника позивача (а.с.133 т.3).

Враховуючи зазначене та керуючись статями 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України), суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд, -

Згідно частини 1 статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно змісту передавального акту від 26.03.2012 р. Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС є правонаступником Кіровоградської ОДПІ.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 55, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі №1170/2а-1967/11 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Креатив»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про скасування рішення, замінити відповідача на Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Допустити до участі у справі в якості відповідача Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, як правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1