ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 липня 2015 рокуСправа №804/7803/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «ДАФІ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «ДАФІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2015 року №0000192201.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «ДАФІ» залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
21 липня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «ДАФІ» надано до суду платіжне доручення №532 від 21 липня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №804/7803/15.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 серпня 2015 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.
Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.
Витребувати від відповідача: копії усіх документів, зазначених у пункті 2 акту перевірки від 06.01.2015 року №8/04-62-22-1/32228680.
Витребувані судом документи надати до 10 серпня 2015 року.
Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.
Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 47336982, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/7803/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: