Дело 4/0810/54/2012
0810/3261/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2012 г. Запорожский районный суд Запорожской области
Суд в составе: председательствующего Громовой И.Б.
при секретаре Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора Турченко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, имеющего вид на жительство в Чехии, образование: среднее специальное, состоящего в гражданском браке, работающего на должности водителя ООО ОСОБА_1 экспресс, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чехия, г.Прага, ул. Глогова, д.23, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что 18.07.2012 года, примерно в 12 часов 30 минут, водитель ОСОБА_2, управляя автобусом Mercedes-benz 0580 17 RHD, регистрационный номер СZ 8А94703, осуществлял движение по автодороге Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, со стороны г. Запорожья в направлении г. Днепропетровска.
В пути следования водитель ОСОБА_2, на 463 км указанной автодороги на территории Запорожского района, Запорожской области, в районе электроопоры № 724/72 отвлекся от управления автобусом, при этом изменил направление движения вправо, в результате чего выехал за пределы проезжей части в правый кювет, где допустил опрокидывание автобуса.
В результате ДТП пассажир указанного автобуса ОСОБА_4 была смертельно травмирована, пассажиры ОСОБА_5 и ОСОБА_6 получили телесные повреждения различной степени тяжести.
18 июля 2012 года, в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело №4051221 по ст. 286 ч.2 УК Украины.
18 июля 2012 года, ОСОБА_2 задержан в СО Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области в порядке ст. 115 УПК Украины.
Следователем в представлении сделан вывод о том, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление за которое законном предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 8 лет, является гражданином ОСОБА_7 Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Чехии, что дает основание полагать, что находясь на свободе ОСОБА_2 может скрыться от органов досудебного следствия и суда. А также указывает на то, что проанализировав личность ОСОБА_2, тяжесть и характер совершенного преступления, а также считая, что дальнейшее исправление и перевоспитание подозреваемого возможно только в условиях изоляции от общества просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Иных оснований для избрания ареста не установлено.
Судья, изучив в совокупности все материалы представления, выслушав мнение прокурора и следователя, а также, выслушав мнение подозреваемого ОСОБА_2 приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для избрания для ОСОБА_2 меры пресечения содержания под стражей.
Судьей изучены предоставленные характеризующие подозреваемого сведения и установлено: ОСОБА_2 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно руководством компании, гражданская супруга ОСОБА_2 ОСОБА_8 в настоящее время беременна, о чем предоставлены соответствующие документы, мать ОСОБА_2 ОСОБА_9 гражданка Украины и обязуется на время проведения следствия и рассмотрения дела обеспечить ОСОБА_2 место проживания и явку в органы следствия и суда. Преступление, в котором подозревается ОСОБА_2 относится к неосторожным преступлениям. Суду также не представлены аргументы и сведения о том, каким образом ОСОБА_2 может оказать влияние на вынесение процессуальных решений, может уклониться от следствия и суда, склонял свидетелей к даче ложных показаний, пытался уничтожить документы, которые являются вещественными доказательствами, может уклониться от исполнения судебных решений, мешал установлению истины по делу, может продолжить преступную деятельность, а именно поддерживать связь с антиобщественными элементами, готовить новое преступление, не имеет постоянного места жительства и постоянного рода занятий, что должно являться аргументацией для избрания ареста как меры пресечения.
Утверждение органов досудебного следствия о том, что вина ОСОБА_2 является доказанной, и его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества является противоречащим принципу презумпции невиновности.
Тяжесть совершения преступления не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Отказывая в избрании меры пресечения в виде взятия под стражу, судья вправе избрать подозреваемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Судья приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде залога, установив размер залога - 1100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 18700 гривен.
Обязать ОСОБА_2 не позднее 5 дней со дня избрания меры пресечения в виде залога внести или обеспечить внесение иным физическим лицом суммы залога на р/с депозитный счет на имя Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Запорожской области, как распорядителя средств за КПКВ 0501040 Осуществление правосудия местными судами реквизиты счета: № 37311050000607, открытый в ГУДКСУ в Запорожской области, МФО 813015, получатель платежа - ТУ ДСАУ в Запорожской области УДРПОУ 26316700 и представить документ, подтверждающий проведение оплаты следователю, в производстве которого находится уголовное дело.
Разъяснить ОСОБА_2, что в случае невыполнения указанных действий возможно рассмотрение вопроса об избрании в отношении него другой меры пресечения.
Разъяснить, что в случае если он надлежащим образом уведомлен, не явится по вызову органа следствия или суда без уважительных причин или не уведомит о причинах своей неявки, или нарушит возложенные на него обязательства, установленные судом при избрании настоящей меры пресечения залог обращается в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 151, 165, 165-1, 165-2, УПК Украины, СУДЬЯ,-
ПОСТАНОВИЛ:
1. В удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_2, 22.07.1966 г.р, меры пресечения содержания под стражей - ОТКАЗАТЬ.
2. Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения ЗАЛОГ.
3. Установить ЗАЛОГ в размере - 1100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 18700 гривен.
4. Обязать ОСОБА_2 не позднее 5 дней со дня избрания меры пресечения в виде залога внести или обеспечить внесение иным физическим лицом суммы залога на р/с депозитный счет наь имя Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Запорожской области, как распорядителя средств за КПКВ 0501040 Осуществление правосудия местными судамиреквизиты счета: № 37311050000607, открытый в ГУДКСУ в Запорожской области, МФО 813015, получатель платежа - ТУ ДСАУ в Запорожской области УДРПОУ 26316700 и представить документ, подтверждающий проведение оплаты следователю, в производстве которого находится уголовное дело.
5. Установить ОСОБА_2 обязанности в виде: являться по вызову в органы дознания, досудебного следствия, прокурора или в суд, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам своевременно сообщать об этом должностному лицу или органу, осуществившему вызов; сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти своей паспорт для выезда за границу Украины, который подлежит возврату немедленно после отмены указанной меры пресечения; не отлучаться из населенного пункта в котором пребывает Донецкая область г.Макеевка-900 ул.торговая д.29, без разрешения следователя
6. Копию данного постановления направить прокурору и следователю.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток в Запорожский апелляционный суд.
Судья И.Б.Громова
The court decision No. 47331149, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0810/3261/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: