Справа № 229/4535/13-ц
Провадження № 2/229/1118/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі
26 листопада 2013 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 9001.21537 від 28.08.2009 року, станом на 06.08.2013 року у розмірі 108737, 65 грн., а саме: заборгованість за капіталом кредиту- 5 194,77 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 41 521,80 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по графіку- 1739,89 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 13906,94 грн., відсотки за фактичне користування кредитом- 1474,68 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 11787,12 грн., пеня 41 521,80 грн. Також просить у рахунок часткового погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки з майновими поручителями № 104108-ІД1 від 28.08.2009 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Сєверна, 6, та належить ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 30 липня 2009 року, зареєстрованого у комунальному підприємстві Дружківського міського бюро технічної інвентаризації від 12.08.2009 року за номером № 5465 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 27753575, шляхом реалізації предмету іпотеки в порядку, передбаченому чинним законодавством України через державну виконавчу службу; встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки відповідно до заставної вартості предмету іпотеки, встановленої договором іпотеки № 104108- ІД від 28.08.2009 року у розмірі 32 725 грн.; передати відповідачу ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до виселення житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею- 22,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Сєверна, 6; Виселити ОСОБА_2, з житлового будинку, який був переданий АТ «ПроКредит Банк» в іпотеку, який розташований за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Сєверна, 6, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 087,38 грн.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 грудня 2013 р. о 15:00
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дружківського міського суду
Донецької областіОСОБА_3
The court decision No. 47328105, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 229/4535/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: